Dijkstra有關科學研究的三個黃金法則
譯者前言
因緣際會知道了這篇文章，作者是那個提出Dijkstra’s algorithm的Dijkstra，讀了以後覺得他的這三個黃金法則相當受用，於是翻譯成中文。不是逐字翻譯，而是意譯。原文來源如下：
譯文
這份筆記主要說明三項原則，如果你想要做出成功的科學研究，就應該要遵守這些原則。(如果你盡力嘗試遵守，也很足夠了，這個暫且不提。)這三項原則是給那些想要做出成功的科學研究、但是沒有做到的人──之所以沒做到，是因為他們沒有意識到這些原則，因而違反了它們。為了避免誤會，我想要在文章第一段就先強調，這份筆記是講求實際效用：不涉及道德判斷，要不要以成功的研究作為崇高的人生目標，完全取決於你自己。
第一項原則是「內省」的：跟你和其他人的關係無關，只跟你自己有關。第一項原則如下：
把你的標準拉高到你能承受的極致，不要浪費時間碰那些重複性的問題，並且盡可能做到自己能力邊界所及。只有這樣做，才能了解這個「邊界」能如何推進。
這項原則告訴我們，易如反掌和難如登天的事不要去碰；前者學不到東西，後者會使你絕望，兩者都不會促成什麼成果。
第二項原則是「外界」的：與「科學界」和「現實世界」的關係有關。第二項原則如下：
大家都希望研究成果既和社會有所連結，又能在科學方面站得住腳。如果能找到一個滿足這兩點的研究主題，那你很幸運；如果這兩點彼此衝突，你應該力求科學方面的根據要扎實。
理由很簡單，如果你做出的成果很「完美」但是沒有人感興趣，那也不會造成什麼損失，而且至少有某個「完美」的東西──即便沒什麼用處──成為文化的一部份。然而，如果你對一個迫切重要的問題提出一個搖搖欲墜、似是而非的解答，那麼你確實危害社會，因為對解答的需求急迫，大家很樂意採用你的爛方法。難怪詐欺話術總是與不治之症牽連。(我們的第二個原則一直以來都為社會科學違反，以至於有人懷疑它究竟能不能稱之為「科學」。)
第三項原則介於「內省」和「外界」之間：它與你和你的同事有關。第三項原則如下：
如果你很確定一個問題，現在或在不遠的將來，會被其他和你一樣有能力、一樣對問題有足夠了解的人解決，你就不要去處理這個問題。
理由也很簡單。如果其他人想到的解答跟你能想到的一樣好，就算你不碰那個問題，這個世界也沒有什麼損失。從第三項原則還可以推論：不要和你的同事競爭。如果你很確定在某個領域，你可以做得比任何人都還要好，那麼請全心投入其中；如果不確定，請果斷放棄。第三項原則確保你的貢獻──如果有的話──是獨一無二的。
我和來自世界各地、生活和工作都大不相同的同事們檢驗了這三項原則。他們對此看法一致，也不感到驚訝。你可能覺得這些原則有些殘酷…要是如此，那也是應該的，因為你愈早發現科學界不是一個安逸享受的地方──應該說和其他世界一樣──而是殘酷無情的，對你愈好。祝一切順利。
譯者結語
我大致認同Dijkstra的三項原則，不過有一些不認同。第三項原則說，只做你最擅長的，如果在某個領域、某個問題有人可以跟你做的一樣好、甚至更好，就轉換方向。但是這有兩點問題：
我擅長的可能只有那個領域！若轉換跑道失敗，等於是放棄研究生涯。不過，也許這就是Dijkstra的意思，在這個情況下，就是不適合作研究。
確實有跟我一樣夠格的人，但是他可能也意識到我的存在，結果兩邊、甚至其他人都迴避了這個問題，搞到最後沒有人解決問題。這等於是公共財困境的翻版，沒有人認為自己要為那個問題負責，造成問題懸而未解的結果。我想，要化解這個困境，比較好的做法是科學社群裡的密切溝通，如同在其他群體裡的做法。
Dijkstra也碰觸到「社會科學算不算是科學」的爭論，我不予置評，不過我認為確實值得討論。這篇文章不知道為什麼網路上沒有中文翻譯，也許是因為它帶些主觀意見、用詞犀利，也或許這三項原則是一般性的、常識性的。
最後，我覺得Dijkstra這番話的對象是頗有能力、也頗有自知的科學家。要善用這些原則，首先要有一定的高度，我想這才是我現在能做的，不要半瓶水(可能連半瓶水都沒有)響叮噹還沾沾自喜。